Входит ли судебные расходы в цену иска по защите прав потребителей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" в пользу Шурпэ Е.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" штраф в сумме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" в доход государства государственную пошлину в сумме.

В остальной части иска отказать", установила: По представленным образцам истец выбрала цвет корпуса шкафа, цвет плёнок на стеклянные двери шкафа - бежевый оракал и паутинка, что указано в составленном заказ-наряде. Согласно первоначальному заказу шкаф должен иметь длину. Истец указала в акте сдачи-приемки на то, что наполнение дверей не соответствует заказанному цвету. Кроме того, выяснилось, что размеры шкафа не соответствуют ни первоначальному заказу, ни изменённому: Данные отклонения от заказанных размеров и цвет дверей являются для истца существенными недостатками.

С данными вариантами истец не согласилась, обратилась за помощью в РОО "Общество защиты прав потребителей "Резонанс". На претензию общества о возврате уплаченной суммы ответчик также согласился вернуть лишь часть суммы.

Штраф на сумму судебных расходов

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО "Стильные интерьеры" по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Стильные интерьеры" является изготовителем заказанной истцом мебели - шкафа-купе. Данный шкаф должен был быть изготовлен ответчиком в комплектации и по представленным истцом размерам, указанными в заказе N. Согласно заказу ответчик обязался изготовить шкаф-купе, имеющий следующие параметры - длина.

►Штраф банку за молчание Банк проигнорировал запрос от клиента и заплатил за это

Кроме того, как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, истцом были оплачены дополнительные услуги по доставке, подъёму и сборке шкафа, указанные в бланке заказа, в результате чего общая сумма, затраченная истцом на приобретение шкафа, составила. Однако в установленный законом срок данные требования не были выполнены ответчиком.

Популярное

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. При оформлении заказа в нарушение ст. Довод ООО "Стильные интерьеры" об обратном основан на ошибочном толковании ст. Как следует из протокола судебного заседания от.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера входит ли судебные расходы в цену иска по защите прав потребителей имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Оснований для снижения размера взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Суд, с учетом представленных документов и требований разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Однако коллегия находит необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы в части возложения на истца обязанности возвратить товар ответчику за счет средств последнего, поскольку это прямо предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителя" ст.

Поскольку требования потребителя удовлетворены, суд, с учетом положений закона, взыскал с ответчика ООО "Стильные интерьеры" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Вместе с тем, судебная коллегия указывает на то, что судом неверно применены положения п. При этом судебная коллегия учитывает, что указанные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

Поэтому размер штрафа подлежал определению судом исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет.

Кроме того, суд при вынесении решения указал, что половина денежной суммы подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы, оставшаяся часть - на счет Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс". Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части перечисления пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в доход Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс".

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. Однако в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие получение Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" от истицы денежных средств в сумме. Таким образом, поскольку представитель Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" оказывал Шурпэ Е.

При таких данных решение суда в части перечисления пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в доход Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" нельзя признать соответствующим нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", гражданского процессуального права. Согласно подпункту 7 п. Судебная коллегия считает необходимым указать, что штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен быть взыскан в бюджет г.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.

Полезный материал по теме: Взыскание штрафа по искам о защите прав потребителей

В соответствии с ч. Установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от. При этом, исчисляя размер государственной пошлины, суду следовало учесть, что взысканные в пользу истца расходы на представителя.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" в бюджет г. Москвы подлежала взысканию государственная пошлина в сумме. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера штрафа и государственной пошлины и порядка их взыскания. Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стильные интерьеры" в бюджет г. Москвы штраф в сумме. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации